<!– B1:taak –>
De taak in één zin
Deze agent doorzoekt de bronnen die jij aanwijst op zwakke signalen uit je markt, verwijdert de dubbels, en levert je elke week een geordende samenvatting waarin jij zelf bepaalt wat telt.
<!– B2:problem –>
Het probleem, beprijsd
Je leest nu al signalen. Een vacaturetekst van een concurrent, een investeerdersbericht, een klacht die drie keer terugkomt in support, een verschuiving in een sectorforum. Het probleem is niet dat de signalen ontbreken. Het probleem is dat je ze los van elkaar tegenkomt, op verschillende momenten, en dat je patroon pas ziet als het al drie maanden loopt.
Reken het zelf uit. Neem de uren die je per week besteedt aan het los doorbladeren van bronnen die je toch al volgt, vakmedia, LinkedIn, een paar forums, een nieuwsbrief. Vermenigvuldig met je eigen uurkost. Reken daarna wat het je kost als je een verschuiving een kwartaal te laat opmerkt. Een positionering die je had kunnen bijstellen. Een concurrent die een niche claimt terwijl jij nog aan het observeren was. Beide getallen zijn van jou. Er is geen vendorcijfer dat deze som voor je invult. Elk cijfer over bespaarde uren of gemiste omzet dat een leverancier je hier voorschotelt, is een schatting, niet gemeten op jouw markt.
De echte kost zit in de vertraging tussen het moment waarop een signaal ergens verschijnt en het moment waarop iemand in jouw team het als patroon herkent. Die vertraging is het gat dat deze agent verkleint. Hij lost het waarderen van het signaal niet voor je op.
<!– B3:diagnose –>
Vier vragen die je vanavond kunt beantwoorden
Hoeveel bronnen volg je nu structureel, en hoeveel daarvan heb je de afgelopen maand daadwerkelijk allemaal gelezen?
Kun je een voorbeeld noemen van een signaal dat je pas herkende toen het al een trend was geworden?
Heeft iemand in je team de taak om signalen expliciet te koppelen aan de aannames waarop jouw huidige strategie rust?
Als je vandaag werd gevraagd naar drie zwakke signalen in jouw markt, met bron erbij, zou je ze binnen vijf minuten kunnen noemen?
<!– B4:approach –>
Hoe deze agent werkt
De trigger is een vast kalendermoment, wekelijks, niet continu. Continu scannen levert ruis op zonder dat iemand tijd heeft om te wegen wat ertoe doet.
De stappen. Eerst verzamelt de agent uit de bronnen die jij hebt aangewezen: geen open internet zonder grens, maar een lijst die jij beheert en periodiek herziet. Daarna filtert hij op een vaste regel: een signaal is een concrete, gedateerde waarneming met een bron, geen mening en geen extrapolatie. Een blogpost die “de toekomst van de sector” voorspelt is ruis. Een vacaturetekst waarin een concurrent voor het eerst een rol voor een nieuwe functie opent, is een signaal. Vervolgens ontdubbelt hij: dezelfde gebeurtenis die via drie kanalen langskomt, wordt één regel met drie bronnen erbij, niet drie aparte punten die je beslissing kunstmatig zwaarder laten wegen.
De laatste stap is de koppeling aan jouw eigen aannames. Jij legt vooraf vast op welke aannames je huidige strategie rust, bijvoorbeeld dat je doelgroep via één kanaal blijft kopen, of dat een bepaalde technologie nog twee jaar niche blijft. De agent markeert per signaal welke aanname het raakt, zonder een oordeel te vellen over of de aanname nog klopt. Dat oordeel is aan jou.
Beslisregel bij twijfel: onduidelijke of niet te dateren berichten gaan naar een aparte lijst, gelabeld als ongeverifieerd, en nooit stilzwijgend bij de hoofdlijst. De uitzondering is een bron die zichzelf tegenspreekt binnen dezelfde week: die gaat automatisch naar de ongeverifieerde lijst, ook als hij verder aan de regels voldoet. Het escalatiepad is simpel: als drie of meer signalen binnen een maand dezelfde aanname raken, krijgt de eigenaar van die aanname een gerichte melding, geen algemene samenvatting.
Wat een eindverantwoordelijke in week een doet. Wijs één eigenaar aan per aanname. Stel de bronlijst samen en herzie hem elk kwartaal. Zet dertig minuten in de agenda om de wekelijkse samenvatting te wegen, niet alleen te lezen. Leg vast na hoeveel gekoppelde signalen een aanname formeel ter discussie gaat.
<!– B5:data –>
Databehandeling, verplicht voor je het instructieblok gebruikt
Deze workflow verwerkt minder persoonsgegevens dan lead-kwalificatie of support-triage, omdat de bronnen doorgaans publiek zijn: vakmedia, openbare vacatures, publieke posts. Minder is niet nul. Zodra je interne signalen toevoegt, zoals een samenvatting van een klantklacht of een opmerking uit een verkoopgesprek, verwerk je alsnog herleidbare informatie over een klant of een medewerker.
Regel dit voordat je een interne bron aansluit op deze agent.
- Een verwerkersovereenkomst met je modelleverancier.
- Een zakelijk abonnement, geen consumentenaccount.
- Weten in welke regio de verwerking plaatsvindt.
- Nooit een klantnaam of medewerkersnaam letterlijk plakken in een signaal, altijd een rol of functie.
- Een schriftelijke bewaartermijn voor de wekelijkse samenvattingen.
- Een genoteerd escalatiepad met een naam erbij.
Onze vuistregel is honderdtachtig dagen bewaren voor de samenvattingen zelf, en negentig dagen voor de ongeverifieerde lijst. Onze inschatting, geen gemeten norm.
Raakt een signaal een medewerker, bijvoorbeeld een patroon uit interne meldingen, dan is die informatie van de medewerker die het aandraagt. Hij geeft vooraf toestemming voor gebruik in deze agent, hij ziet hoe zijn signaal is samengevat, en het wordt nooit gebruikt om zijn functioneren te beoordelen. In een gedocumenteerde inkoopcommissie heeft de ondernemingsraad hier een veto, en terecht.
<!– B6:ai-instruction –>
Het instructieblok
“` Je bent signaalanalist. Ik plak hieronder een lijst ruwe waarnemingen uit deze week, elk met bron en datum. Werk in drie stappen en verzin niets buiten de lijst.
- Filter. Markeer per regel: signaal (concreet, gedateerd, met bron) of ruis
(mening, voorspelling, of niet te dateren). Geef bij ruis de reden in vijf woorden.
- Ontdubbel. Groepeer regels die dezelfde onderliggende gebeurtenis beschrijven.
Geef per groep één samenvattende regel met alle bronnen erbij.
- Koppel. Voor elk overgebleven signaal: noem welke van mijn onderstaande aannames
het raakt, of “geen koppeling” als er geen match is. Verzin geen aanname die niet in de lijst hieronder staat.
Sluit af met een telling: aantal signalen, aantal ruis, aantal ongeverifieerd omdat de bron zichzelf tegenspreekt. Geen advies, geen interpretatie, alleen de ordening.
[MIJN AANNAMES]: [WAARNEMINGEN DEZE WEEK]: “`
Draai dit een paar weken naast je eigen leesritme. Als de agent structureel signalen als ruis bestempelt die jij zelf belangrijk vindt, klopt je aannamelijst niet, niet de agent.
<!– B7:boundary –>
De eerlijke grens
Een signaal is geen bewijs. Eén vacaturetekst, één klacht, één forumpost bewijst niets over waar je markt naartoe beweegt. De agent ordent waarnemingen, hij toetst geen hypothese en hij berekent geen waarschijnlijkheid. Wie een wekelijkse samenvatting leest als voorspelling, maakt dezelfde fout als wie één datapunt tot trend verklaart.
Deze agent hoort ook niet bij een markt waarin je nog geen aannames hebt uitgeschreven. Zonder een lijst met expliciete aannames koppelt de agent niets, en krijg je een ongesorteerde stapel signalen terug die net zo veel tijd kost als voorheen. Schrijf eerst je aannames uit, dan pas de agent erbij. En hij hoort niet bij het besluit zelf: of een aanname standhoudt of wordt losgelaten, beslis jij, met je team, niet met een samenvatting.
<!– B8:links-cta –>
Verder lezen
Deze agent ordent signalen, maar het onderscheid tussen een trend en een echte onzekerheid, en wat dat voor je forecast betekent, staat uitgewerkt bij trend versus onzekerheid. Een deel van de signalen komt tegenwoordig niet van klanten zelf, maar van hoe een LLM je markt beschrijft. Waarom die verschuiving een doorlopende relatie vraagt, lees je bij LLM’s en de koopreis. Terug naar het volledige beeld op de homepage.
Ik wil samen met jou de eerste aannamelijst opstellen en een week signalen erop loslaten, zodat je ziet wat wel en niet als signaal telt in jouw markt. Ik wil een gesprek plannen.